La SEC bajo Gary Gensler lanzó una ofensiva sin precedentes contra la industria cripto en 2022-2024: prohibió el staking en Kraken, demandó a Binance y Coinbase, y clasificó decenas de tokens como valores. Pero en 2025-2026, el panorama cambió radicalmente: la SEC retiró su demanda contra Binance, pausó casos contra otras plataformas, y adoptó un enfoque más colaborativo. ¿Protección al inversor o regulatorio por enforcement? La respuesta depende de a quién le preguntes.
📌 Sobre el autor:Cristian Fuentes — Cofundador de Blockchain.cl, psicólogo de mercados financieros con 8+ años en blockchain y criptomonedas.
El 2022 fue el año más devastador para la industria cripto desde el crash de 2018. El colapso de Terra/Luna en mayo (desaparecieron $60 mil millones en días), la bancarrota de Celsius en julio, y el fraude de FTX en noviembre crearon un clima de pánico y desconfianza generalizada. En ese contexto, la SEC bajo el liderazgo de Gary Gensler decidió que la “regulación por enforcement” era la única vía posible.
🔵 Contexto clave: En 2022, se perdieron más de $2 mil millones en hacks y fraudes cripto. La quiebra de FTX dejó a 1 millón de acreedores sin acceso a sus fondos. Gary Gensler usó estos eventos para justificar una postura regulatoria agresiva, argumentando que la “falta de cumplimiento” de las plataformas cripto era sistémica.
Gensler había repetido durante meses que las plataformas cripto estaban “operando fuera de la ley” y que necesitaban registrarse con la SEC. Las plataformas respondían que el proceso de registro era prácticamente imposible para activos cripto, dado que la SEC no había emitido reglas claras sobre cómo hacerlo.
Kraken y el fin del staking en EE.UU.
El 9 de febrero de 2023, la SEC anunció un acuerdo con Kraken: la bolsa de criptomonedas pagaría $30 millones en multas y cesaría inmediatamente su programa de staking para clientes estadounidenses. Fue el primer caso de la SEC contra el staking y sentó un precedente peligroso para toda la industria.
¿Qué argumentó la SEC?
🟢 Clave: Las caídas del mercado cripto históricamente han sido seguidas por recuperación: después de cada ciclo bajista importante desde 2014, Bitcoin alcanzó nuevos máximos en 12-18 meses, recompensando inversores con visión a largo plazo.
El staking ofrecido por Kraken constituía una oferta de valores no registrada bajo la prueba Howey
Los clientes depositaban cripto con la expectativa de ganancias generadas por los esfuerzos de un tercero (Kraken)
Kraken no reveló adecuadamente los riesgos, incluyendo que los activos apostados podían ser slashing (perdidos parcialmente)
🔴 Impacto inmediato: Tras el acuerdo con Kraken, al menos 8 plataformas cripto suspendieron o restringieron sus programas de staking para clientes estadounidenses. El precio de ETH cayó un 5% en las horas siguientes al anuncio. Los inversores estadounidenses perdieron acceso a una de las formas más populares de generar ingresos pasivos con criptomonedas.
La reacción de la industria fue fulminante. Paul Grewal, Chief Legal Officer de Coinbase, declaró que el staking “no es un valor bajo ninguna interpretación razonable de la ley” y que la SEC estaba “usando el enforcement para evitar tener que crear reglas claras”.
La ofensiva de la SEC: demandas masivas (2023-2024)
El caso de Kraken fue solo el inicio. La SEC lanzó una oleada de demandas que transformó el panorama regulatorio:
Fecha
Acción de la SEC
Resultado
Feb 2023
Kraken — acuerdo por staking ($30M multa)
Staking cerrado en EE.UU.
Jun 2023
Demanda contra Binance (13 cargos)
Retirada en mayo 2025
Jun 2023
Demanda contra Coinbase
Parcialmente denegada por juez, en litigio
Nov 2023
Acuerdo con Kraken (segundo caso — exchange no registrado)
El patrón era claro: la SEC prefería demandar primero y negociar después, en lugar de emitir reglas claras que la industria pudiera seguir. Gensler argumentó que las reglas ya existían — las leyes de valores de 1933 y 1934 — y que las plataformas cripto simplemente se negaban a cumplirlas.
¿Qué criptomonedas son “valores” según la SEC?
La prueba Howey, establecida por la Corte Suprema en 1946, define un valor como “la inversión de dinero en una empresa común con la expectativa de ganancias derivadas principalmente de los esfuerzos de otros”. Aplicando esta prueba de 80 años a la tecnología blockchain, la SEC clasificó como valores:
BNB — Token nativo de Binance
BUSD — Stablecoin emitido por Paxos (ordenado dejar de emitir en feb 2023)
SOL — Token de Solana (mencionado en demanda contra Binance y Coinbase)
ADA, MATIC, ATOM, etc. — Mencionados en demandas como “criptomonedas que son valores”
Programas de staking — Considerados contratos de inversión
🟡 El problema central: La SEC nunca emitió una lista oficial y definitiva de qué tokens son valores. Las clasificaciones surgieron de demandas individuales, creando un patchwork de precedentes legales fragmentados. Bitcoin fue el único token que la SEC explícitamente no clasificó como valor, considerándolo una commodity bajo jurisdicción de la CFTC.
El giro de 180°: la SEC cambia de estrategia en 2025
El cambio más dramático en la historia regulatoria cripto ocurrió en 2025. Tras los cambios políticos en EE.UU., la SEC adoptó un enfoque radicalmente diferente:
29 de mayo de 2025: La SEC retiró voluntariamente su demanda contra Binance, poniendo fin a uno de los últimos casos de enforcement cripto activos
Reducción de cargos: En junio 2024, la SEC ya había retirado cargos específicos contra Binance relativos a BUSD y Simple Earn
Caso Ripple: La SEC aceptó un acuerdo con Ripple Labs, reduciendo la multa de $125M a $50M
Nueva división cripto: La SEC creó el “Crypto Task Force” para desarrollar reglas claras en lugar de litigar
Fin de “regulación por enforcement”: El nuevo enfoque busca diálogo con la industria antes de demandar
🟢 Qué significa esto: La SEC reconoció implícitamente que su estrategia de “demandar primero, preguntar después” no funcionó. El retiro de la demanda contra Binance es un reconocimiento de que el enfoque regulatorio por enforcement era insostenible. Las plataformas cripto en EE.UU. ahora tienen más espacio para operar, aunque la falta de reglas claras persiste.
Regulación del staking en 2025-2026
Tras la prohibición del staking custodial en 2023, el panorama ha evolucionado:
Staking no custodial: Sigue siendo legal — si tú controlas tus claves privadas y validas directamente, la SEC no lo clasifica como valor
ETFs de ETH con staking: En 2025, la SEC está evaluando permitir que los ETFs de Ethereum realicen staking, lo que sería un cambio masivo
Plataformas registradas: Algunas plataformas están buscando registros limitados de broker-dealer para ofrecer staking bajo supervisión regulatoria
Staking como servicio (SaaS): Servicios como Figment y Chorus One ofrecen staking institucional con compliance regulatorio
Tipo de staking
Status en EE.UU. (2025)
Riesgo regulatorio
Auto-staking (no custodial)
✅ Legal
🟢 Bajo
Staking a través de exchange regulado
⚠️ En evaluación
🟡 Medio
Staking custodial (tipo Kraken 2023)
❌ Prohibido sin registro
🔴 Alto
Liquid staking (Lido, Rocket Pool)
⚠️ Zona gris
🟡 Medio-Alto
Impacto en inversores latinoamericanos
La regulación estadounidense tiene efectos directos e indirectos en Latinoamérica:
🔵 Contexto: La presión regulatoria de la SEC contra Binance, Coinbase y Kraken en 2024-2025 refleja una estrategia de enforcement sin claridad legislativa, creando un vacío regulatorio que perjudica especialmente a proyectos legítimos que operan en buena fe.
Plataformas globales: Binance, Coinbase y otras plataformas que operan en la región debieron adaptar sus servicios según las regulaciones de EE.UU.
El staking sigue disponible: Fuera de EE.UU., las plataformas pueden ofrecer staking custodial. Binance Staking y otros servicios funcionan normalmente en Latam
Flujo de capital: La regulación estadounidense empuja capital hacia jurisdicciones con marcos más claros — Dubai, Singapur, El Salvador
Precedente regulatorio: Las acciones de la SEC influyen en reguladores locales. El caso Kraken fue citado por reguladores brasileños y mexicanos en sus propias deliberaciones
🟢 Ventaja Latam: A diferencia de los inversores estadounidenses, los inversores latinoamericanos siguen teniendo acceso a staking custodial a través de plataformas internacionales. Sin embargo, esto conlleva su propio riesgo: menor protección regulatoria en caso de problemas.
Perspectiva personal
Por Cristian Fuentes, cofundador de Blockchain.cl
He vivido cada capítulo de esta saga regulatoria desde Blockchain.cl, y la conclusión que saco es clara: la SEC falló en su misión. No porque no deba regular — la industria cripto necesita reglas claras — sino porque regulación por enforcement no es regulación.
El caso Kraken es emblemático: la SEC no emitió una guía sobre cómo ofrecer staking legalmente. Simplemente dijo “eso es un valor, págame $30 millones y ciérralo”. ¿Cómo se supone que una plataforma cumpla si no hay reglas para cumplir?
El giro de 2025 es una victoria a medias. La SEC retiró demandas y está dialogando más, pero aún no hay un marco regulatorio claro para la industria cripto en EE.UU. Mientras tanto, inversores estadounidenses perdieron 2 años de acceso a staking, y plataformas legítimas gastaron miles de millones en defense legal.
❓ Preguntas frecuentes
¿Puedo hacer staking desde Latinoamérica?
Sí. Las restricciones de la SEC aplican solo a clientes estadounidenses. Binance Staking, Coinbase Staking (fuera de EE.UU.), y otros servicios funcionan normalmente en la mayoría de países latinoamericanos.
¿Qué cambió con el retiro de la demanda contra Binance?
La SEC reconoció implícitamente que su caso tenía debilidades. Binance ya no enfrenta cargos civiles de la SEC, aunque el acuerdo DOJ de $4.3 mil millones sigue vigente.
¿La SEC prohibió las criptomonedas?
No. La SEC nunca prohibió las criptomonedas. Su enfoque fue exigir que ciertos tokens y servicios se registraran como valores, lo que prácticamente imposibilitaba su operación.
🟡 Atención: Los inversores retail son los más vulnerables durante períodos de crackdown regulatorio: exchanges pueden congelar retiros, tokens pueden ser delistados sin previo aviso, y los procesos de recuperación legal toman años.
¿Es seguro hacer staking en 2025?
El staking no custodial (donde tú controlas tus claves) es relativamente seguro. El staking custodial depende de la plataforma: usa exchanges regulados y reconocidos, y nunca inviertas más de lo que puedes permitirte perder.
¿Qué es la prueba Howey?
Es una prueba legal de 1946 que determina si algo es un “valor” (security) bajo la ley estadounidense. Si hay inversión de dinero + empresa común + expectativa de ganancias + dependencia de esfuerzos de terceros = es un valor.
¿Por qué Bitcoin no es un valor según la SEC? Bitcoin fue clasificado como commodity porque su red es suficientemente descentralizada — no hay un equipo central cuyo esfuerzo genere ganancias para inversores. La CFTC, no la SEC, tiene jurisdicción sobre Bitcoin.
⚠️ Disclaimer: Este artículo es informativo y no constituye asesoría financiera ni legal. Las criptomonedas son activos de alto riesgo. La regulación cambia constantemente — consulta siempre fuentes oficiales antes de tomar decisiones de inversión.
¿Por qué la SEC considera las criptomonedas como “valores”?
El corazón del conflicto entre la SEC y la industria cripto es la clasificación de los activos digitales como “valores” (securities) bajo la ley estadounidense. La SEC utiliza la prueba Howey, una decisión judicial de 1946 sobre parcelas de cítricos en Florida, para determinar si algo es un valor. Según esta prueba, un activo es un valor si cumple cuatro criterios:
Inversión de dinero — El comprador invierte capital
En una empresa común — Los fondos se pooled con otros inversores
Con expectativa de ganancias — El comprador espera obtener retorno financiero
Derivadas de los esfuerzos de otros — Las ganancias dependen del trabajo de un equipo o empresa, no del propio inversor
La SEC argumenta que la mayoría de criptomonedas cumplen estos criterios: compras un token (inversión), la red o empresa desarrolla el proyecto (esfuerzos de otros), y esperas que el token suba de precio (expectativa de ganancias). La industria argumenta que muchos tokens, una vez suficientemente descentralizados, ya no dependen de los esfuerzos de un equipo central — y por tanto no son valores.
🔵 La ironía de la prueba Howey: La prueba fue creada para juzgar si la venta de parcelas de naranjos en Florida con un contrato de mantenimiento era una inversión. 80 años después, la misma prueba se usa para evaluar tokens digitales, smart contracts y protocolos DeFi. Es como usar un mapa de 1946 para navegar con GPS en 2025 — la herramienta no fue diseñada para este contexto.
La batalla de Coinbase: ¿exchange de valores o de commodities?
El caso de Coinbase es paralelo y revelador. Cuando la SEC demandó a Coinbase en junio de 2023 (el mismo día que a Binance), la bolsa de criptomonedas respondió con una estrategia diferente: contraatacar. Coinbase presentó una moción para desestimar la demanda argumentando que la SEC había aprobado el IPO de Coinbase en 2021 con pleno conocimiento de sus operaciones cripto, y que cambiar las reglas retroactivamente era injusto.
🔴 Riesgo: La SEC ha demostrado willingness de usar acciones enforcement como herramienta de regulación sin pasar por el Congreso; esto crea un entorno donde cualquier token puede ser reclasificado como valor retroactivamente, exponiendo a exchanges y holders a riesgos legales imprevistos.
El juez del caso, Katherine Polk Failla, tomó una decisión matizada: denegó parcialmente la moción de Coinbase pero permitió que la empresa desafiara la clasificación de varios tokens. Este caso sigue en litigio en 2025, pero el precedente es importante — sugiere que la clasificación de tokens como valores no es tan clara como la SEC afirma.
Comparación regulatoria global: ¿cómo regula el resto del mundo?
Mientras EE.UU. debatía si las criptomonedas son valores o no, otros países avanzaron con marcos regulatorios claros:
País/Región
Enfoque regulatorio
Staking permitido
Status 2025
🇪🇺 Unión Europea
MiCA Regulation — marco completo
✅ Sí, regulado
🟢 En implementación
🇬🇧 Reino Unido
FCA — registro y supervisión
✅ Sí
🟢 Avanzando
🇸🇬 Singapur
MAS — licencias específicas cripto
✅ Sí
🟢 Claro y funcional
🇦🇪 Dubai
VARA — autoridad dedicada cripto
✅ Sí
🟢 Líder regional
🇯🇵 Japón
FSA — registro obligatorio
✅ Sí, con límites
🟢 Maduro
🇧🇷 Brasil
Bacen/CVM — marco en desarrollo
✅ Sí
🟡 En progreso
🇸🇻 El Salvador
Adopción total como moneda de curso
✅ Sí
🟢 Pionero
🇺🇸 EE.UU.
SEC/CFTC — enforcement, sin marco claro
❌ Custodial prohibido
🔴 Confuso
🟡 Consecuencia global: La falta de claridad regulatoria en EE.UU. está empujando capital y talento hacia jurisdicciones con reglas claras. Dubai, Singapur y la UE están atrayendo proyectos cripto que antes se habrían establecido en Silicon Valley. La “regulación por enforcement” de la SEC no solo dañó a las empresas — dañó la competitividad de EE.UU. en la economía digital.
El futuro de la regulación cripto en EE.UU.
Con el retiro de la demanda contra Binance y los cambios en la dirección de la SEC, el panorama para 2025-2026 es más optimista pero aún incierto:
Crypto Task Force de la SEC: Busca desarrollar reglas claras antes de litigar — un cambio fundamental de filosofía
Legislación del Congreso: Múltiples proyectos de ley buscan crear un marco regulatorio permanente (FIT21 Act, etc.)
Clasificación de tokens: La nueva SEC parece más dispuesta a reconocer que no todos los tokens son valores
Staking regulado: Es probable que en 2026, el staking custodial sea nuevamente posible en EE.UU. bajo un marco regulatorio específico
El caso Kraken en detalle: por qué importa para cada inversor cripto
El acuerdo de la SEC con Kraken en febrero de 2023 fue el primer caso concreto contra el staking cripto, y estableció un precedente que afecta a cada inversor en el ecosistema. Veamos los detalles:
Kraken ofrecía un programa de “Staking-as-a-Service” donde los clientes depositaban sus criptomonedas (principalmente ETH, DOT y SOL) y Kraken se encargaba de validar transacciones en la blockchain correspondiente. A cambio, los clientes recibían recompensas de staking, típicamente entre 4-12% anual dependiendo de la red.
La SEC argumentó que este programa era esencialmente un producto de inversión: los clientes invertían dinero, en una empresa común (el pool de staking de Kraken), con expectativa de ganancias derivadas de los esfuerzos de Kraken (que ejecutaba la validación). Bajo la prueba Howey, esto constituiría un valor no registrado.
🔴 El problema con esta clasificación: Si el staking es un valor, entonces prácticamente cualquier servicio financiero que genere rendimiento podría ser clasificado como tal. ¿Los intereses de una cuenta de ahorro? ¿Los dividendos de acciones? ¿Los rendimientos de bonos? La prueba Howey fue diseñada para inversiones pasivas en negocios, no para participar en la validación de redes descentralizadas. Los críticos argumentan que la SEC estaba expandiendo la definición de “valor” más allá de lo que el Congreso pretendía.
Las consecuencias inmediatas del acuerdo fueron:
Kraken pagó $30 millones en multas — una cantidad que muchos consideraron pequeña comparada con los ingresos de la empresa, pero suficiente para establecer el precedente
Kraken cesó inmediatamente su programa de staking para clientes estadounidenses
Al menos 8 otras plataformas restringieron o cerraron sus programas de staking en EE.UU.
Los clientes estadounidenses perdieron acceso a una de las formas más accesibles de generar ingresos pasivos con criptomonedas
El precio de ETH cayó un 5% en las horas siguientes al anuncio
Lo más frustrante para la industria fue que la SEC no ofreció un camino para que Kraken u otras plataformas registraran sus programas de staking. El mensaje fue simple: “esto es ilegal, párenlo”. No hubo: “esto es ilegal, aquí les decimos cómo hacerlo legal”.
¿Qué aprendió la industria del caso Kraken?
El caso Kraken enseñó varias lecciones que todavía resuenan:
La SEC no necesita ganar en la corte para ganar: Kraken acordó pagar $30 millones y cerrar su programa sin admitir culpa. Para la SEC, el precedente estaba establecido. Para Kraken, era más económico pagar que litigar durante años.
El staking no custodial es la respuesta: Si tú validas directamente en la blockchain (o usas un pool descentralizado como Lido o Rocket Pool), la SEC no puede clasificarlo como valor porque no estás invirtiendo “en una empresa común”. La clave es mantener el control de tus claves privadas.
La ubicación importa: Kraken pudo continuar ofreciendo staking fuera de EE.UU. La regulación es local, pero la tecnología es global. Los inversores no estadounidenses no se vieron afectados.
La claridad regulatoria es un privilegio: Mientras las plataformas estadounidenses no pueden ofrecer staking, las plataformas europeas, asiáticas y latinoamericanas continúan operando normalmente. Esto crea una asimetría que perjudica a los inversores estadounidenses.
🔹 Co-Fundador y Editor Principal de Blockchain.cl 🔹 Psicólogo de Mercados Financieros 🔹 Inversor Crypto desde 2017 (8+ años de experiencia) 🔹 Ex-Analista de Riesgos Financieros 🔹 Speaker en Conferencias Crypto LATAM 🔹 Formación: Psicología (Universidad San Sebastián) + Finanzas Conductuales
💡 Filosofía: "Las criptomonedas no son solo tecnología—son psicología, economía y sociología combinadas. Entender el comportamiento humano es clave para navegar este espacio."
⚠️ Disclaimer: El contenido de Blockchain.cl es informativo y educativo. NO es consejo financiero, de inversión o legal. Haz tu propia investigación (DYOR) antes de tomar decisiones financieras.
📊 Holdings Crypto Personales (Declarados Transparentemente): • Bitcoin (BTC): 65% - Hold desde 2017 • Ethereum (ETH): 20% - Hold desde 2018 • Stablecoins (USDC, DAI): 10% • Altcoins (SOL, AVAX, MATIC, DOT): 5%
🔒 Conflictos de Interés: No tengo posiciones significativas (>1% del portfolio) en proyectos que cubro activamente. Si escribo sobre un proyecto donde tengo holdings menores, lo declaro al final del artículo.
