🤖 TL;DR — Bancarrota de Three Arrows Capital (3AC)
Three Arrows Capital (3AC) fue un hedge fund de criptomonedas fundado por Su Zhu y Kyle Davies en 2012. En su pico, gestionaba ~$10 mil millones en activos. En julio 2022, se declaró en bancarrota tras perder más de $3 mil millones por apalancamiento excesivo y exposición al colapso de Terra/Luna. 3AC había tomado préstamos de Celsius Network, BlockFi, Voyager Digital y Genesis — cuando no pudo pagar, el contagio se extendió a toda la industria cripto. Su Zhu y Kyle Davies fueron condenados por desacato al tribunal en 2024 por negarse a cooperar con los liquidadores. Lecciones: el apalancamiento excesivo destruye incluso a los “mejores” fondos, la transparencia es inexistente en fondos cripto no regulados, y el contagio puede destruir empresas aparentemente no relacionadas. [Fuente: Teneo liquidators, US Bankruptcy Court, CoinDesk]
📌 Sobre el autor:Cristian Fuentes — Cofundador de Blockchain.cl, 8+ años en blockchain y criptomonedas, psicólogo de mercados financieros.
Three Arrows Capital (3AC) fue uno de los hedge funds de criptomonedas más prominentes del mundo. Fundado en 2012 en las Islas Vírgenes Británicas (BVI) por los singapurenses Su Zhu y Kyle Davies, 3AC se convirtió en uno de los mayores holders institucionales de Bitcoin, Ethereum y otros criptoactivos.
En su pico (finales de 2021), 3AC gestionaba aproximadamente $10 mil millones en activos. Era conocido por sus posiciones “supercíclicas” — apostar fuertemente a que el mercado cripto solo iría hacia arriba. Su Zhu popularizó el término “supercycle” en Twitter, argumentando que Bitcoin alcanzaría $100,000+ en 2021 sin una corrección significativa.
3AC era también uno de los mayores prestatarios y prestatarios en el ecosistema DeFi y CeFi cripto. Tomó préstamos de Celsius Network, BlockFi, Voyager Digital, Genesis Trading, y decenas de otros prestamistas. Al mismo tiempo, prestaba fondos a fondos más pequeños y proyectos DeFi. Esta posición de intermediario central lo convirtió en un punto de falla sistémico cuando las cosas salieron mal.
🔵 Dato clave: 3AC operaba desde las Islas Vírgenes Británicas sin registro ante la SEC ni ninguna autoridad financiera. No estaba sujeto a requisitos de transparencia, reporting, o límites de apalancamiento. Esto le permitía operar con niveles de deuda impensables para un hedge fund regulado — y también significaba que nadie sabía realmente cuánto debía hasta que fue demasiado tarde.
Su Zhu y Kyle Davies: Los Fundadores
Su Zhu
Nacido en China, criado en Singapur. Se graduó de la Universidad de Columbia con un grado en Matemáticas. En Twitter, era conocido por su personalidad excéntrica y sus predicciones audaces: “BTC $100k este año”, “El superciclo es real”, “LUNA es el mejor risk-reward en cripto”. Después del colapso, su tono cambió radicalmente, pasando de la arrogancia a la negación.
Kyle Davies
Also de Singapur, co-fundador de 3AC con Su Zhu en 2012. Menos visible en redes sociales pero igual de responsable de la estrategia de apalancamiento excesivo. Posterior a la bancarrota, co-fundó el exchange OPNX con Su Zhu — un proyecto que generó controversia por intentar construir un nuevo negocio mientras los acreedores de 3AC seguían sin cobrar.
🟡 Paralelo con SBF: Al igual que Sam Bankman-Fried, Su Zhu y Kyle Davies eran figuras admiradas en cripto que usaron su reputación para obtener crédito sin límites. Y al igual que SBF, cuando el mercado los desmintió, no tenían plan B. La diferencia es que 3AC fue negligencia e ignorancia, no fraude premeditado — aunque los liquidadores argumentan lo contrario.
La Estrategia: Apalancamiento y la Paradoja del Exceso
La estrategia de 3AC era simple y fatal: usar el apalancamiento para amplificar ganancias en un mercado alcista. Funcionó durante años, pero creó una fragilidad extrema.
Cómo funcionaba el apalancamiento de 3AC
Préstamo de BTC/ETH: 3AC tomaba préstamos de BTC y ETH de Celsius, BlockFi, y otros prestamistas.
Staking y yield farming: Usaba los activos prestados como colateral en DeFi para generar rendimiento.
Re-hipoteca: Usaba los tokens de staking (stETH, etc.) como colateral para pedir más préstamos.
Posiciones directionales: Compraba más BTC/ETH con los préstamos adicionales, amplificando la exposición al mercado.
GBTC arbitrage: Compraba Bitcoin, lo depositaba en el Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), y esperaba el premium para vender. Este trade se volvió catastrofófico cuando el premium se convirtió en discount.
El problema del GBTC
3AC tenía ~$1B invertido en GBTC (Grayscale Bitcoin Trust). La estrategia era: comprar GBTC cuando cotizaba con premium sobre el NAV (valor del Bitcoin subyacente), y vender cuando el premium subía. Esto funcionó hasta 2021, cuando el premium se convirtió en discount — y GBTC no tenía mecanismo de rescate (los shares eran illiquid por 6+ meses).
Cuando GBTC pasó de cotizar con un premium del 40% a un discount del 30%, 3AC perdió ~$500M en valor de paper. Pero peor aún: el capital estaba atrapado en GBTC y no podía ser liquidado para pagar deudas.
🔴 La lección del apalancamiento: 3AC operaba con un ratio de apalancamiento estimado de 5-10x. Esto significa que por cada $1 propio, había $4-9 prestados. Un drawdown del 20% en el portafolio (normal en cripto) con 5x de apalancamiento resulta en una pérdida del 100% del capital propio. Con 10x, un drawdown del 10% es suficiente para ser liquidado. 3AC apostó a que el mercado nunca caería 10-20%. El mercado cayó 60%.
Exposición a Terra/Luna: El Detonante
3AC tenía una exposición significativa al ecosistema Terra/Luna:
$200M+ en LUNA: 3AC era uno de los mayores holders de LUNA y había comprado agresivamente durante la subida.
Posición en UST: Tenía exposición a UST a través de Anchor Protocol y otras plataformas DeFi.
Posición en LFG: 3AC había participado en rondas de financiación del ecosistema Terra.
Cuando LUNA pasó de $120 a $0.01 en mayo 2022, 3AC perdió más de $200M de la noche a la mañana. Pero el daño real fue mayor: la pérdida de LUNA destruyó el capital colateral que 3AC usaba para sus préstamos, disparando margin calls en todas partes.
Liquidación por Celsius y Cronología del Colapso
Fecha
Evento
Mayo 2022
3AC pierde $200M+ en colapso de Terra/Luna. Comienza a vender activos para cubrir margin calls.
13 junio 2022
Celsius congela retiros. 3AC tiene préstamos significantes con Celsius que no puede pagar.
14 junio
The Wall Street Journal reporta que 3AC está considerando opciones estratégicas incluyendo venta de activos.
16 junio
Voyager Digital revela que 3AC ha incumplido un préstamo de $670M.
27 junio
3AC es puesto en liquidación por un tribunal de las Islas Vírgenes Británicas.
1 julio
3AC se declara en bancarrota bajo el Capítulo 15 en el tribunal de Nueva York.
5 julio
Voyager Digital se declara en bancarrota por exposición a 3AC.
Julio-agosto
Múltiples acreedores presentan reclamaciones. Se descubre que 3AC debía más de $3.5B.
Septiembre 2022
Teneo (liquidadores) toma control de los activos restantes de 3AC.
Octubre 2022
Se revela que Su Zhu y Kyle Davies transfirieron fondos antes de la liquidación.
2023
Su Zhu y Kyle Davies lanzan OPNX exchange mientras los acreedores siguen sin cobrar.
2024
Corte de Singapur condena a Su Zhu y Kyle Davies por desacato (4 meses de prisión) por no cooperar con la investigación.
Impacto en el Mercado Cripto
El colapso de 3AC fue un evento sistémico que afectó a toda la industria:
Acreedores principales
Acreedor
Exposición a 3AC
Resultado
Voyager Digital
$670M
Bancarrota julio 2022
Genesis Trading
$2.4B
Bancarrota enero 2023
BlockFi
$1B+
Bancarrota noviembre 2022
Celsius Network
Variable (prestamista y deudor)
Bancarrota julio 2022
Blockchain.com
$270M
Recortó 25% del personal
Deribit
$80M
Assorbido internamente
Decentraland
Variable
Sin impacto significativo
El contagio no se limitó a estos acreedores directos. Cuando Celsius y Voyager cayeron, sus propios acreedores también sufrieron, creando un efecto cascada que afectó a cientos de miles de inversores minoristas.
🔵 El costo total: La bancarrota de 3AC y su contagio destruyeron más de $60 mil millones en valor. Más de 1 millón de inversores minoristas perdieron acceso a sus fondos en Voyager, Celsius, y BlockFi. La recuperación promedio para los acreedores de estos procesos ha sido del 30-60% — significativamente mejor que FTX (que recuperó ~100% gracias a la apreciación de activos), pero lejos de una recuperación completa.
¿Qué pasó después? Liquidadores, Procesos y Consecuencias
El proceso de liquidación
Teneo fue nombrado liquidador de 3AC por el tribunal de BVI. Su trabajo es recuperar activos para distribuir a los acreedores. Hasta mayo 2026, Teneo ha recuperado aproximadamente $250M de los $3.5B+ que se deben — una tasa de recuperación de ~7%.
La controversia de OPNX
En 2023, Su Zhu y Kyle Davies cofundaron OPNX (Open Exchange), un exchange de derivados cripto que permitía a los usuarios comerciar claims de bancarrota. Esto generó indignación: los fundadores de un fondo en bancarrota lanzaban un nuevo negocio mientras sus acreedores seguían sin cobrar. OPNX fue sancionado por la VARA (Dubái) con una multa de $2.7M por operar sin licencia.
Condenas por desacato
En octubre 2024, un tribunal de Singapur condenó a Su Zhu y Kyle Davies a 4 meses de prisión cada uno por desacato al tribunal, al negarse a proporcionar información sobre los activos de 3AC a los liquidadores. Su Zhu cumplió su condena; Kyle Davies sigue prófugo.
🟢 Perspectiva de Cristian: Lo más revelador del caso 3AC no es que perdieron dinero — los hedge funds pierden dinero todo el tiempo. Es que nadie sabía cuánto debían. En finanzas tradicionales, un hedge fund con este nivel de apalancamiento habría sido supervisado por la SEC, la FCA, o la MAS. En cripto, operaba desde una isla sin regulación, tomando miles de millones en préstamos sin oversight. La lección no es “no uses apalancamiento” — es “no confíes en nadie que no esté sujeto a supervisión regulatoria cuando maneja tu dinero.”
Lecciones para el Ecosistema Cripto
El apalancamiento no controlado es un arma de destrucción masiva: 3AC demostró que un solo fondo sobre-apalancado puede contagiar a toda una industria. Los prestamistas que no evaluaron adecuadamente el riesgo de contraparte son igual de culpables.
La transparencia no es opcional: Si un fondo no publica sus posiciones, su apalancamiento y sus riesgos, no merece tu dinero. Punto.
La reputación no es colateral: 3AC consiguió préstamos de miles de millones basado en su reputación y su carisma en Twitter. La reputación desaparece en una crisis de mercado; el colateral real no.
La regulación protege a los inversores: Si 3AC hubiera estado regulado, los límites de apalancamiento y los requisitos de transparencia habrían evitado el desastre — o al menos limitado el daño.
No pongas todos los huevos en la canasta de un solo fondo: Celsius, BlockFi y Voyager concentraron demasiado riesgo en un solo prestatario. La diversificación de contraparte es tan importante como la diversificación de activos.
Cuando los fundadores lanzan un nuevo negocio durante la bancarrota, huye: OPNX fue una bandera roja gigante. Si los fundadores de un fondo fallido están más enfocados en su próximo proyecto que en pagar a sus acreedores, es una señal clara de que no aprendieron nada.
❓ Preguntas Frecuentes
1. ¿Cuánto dinero perdió 3AC exactamente?
Las estimaciones varían. Los liquidadores reportaron pasivos de $3.5B+ con activos de solo ~$250M recuperados. La pérdida neta para los acreedores es de aproximadamente $3.25B+.
2. ¿Fue fraude o solo mala gestión?
Los liquidadores argumentan que hubo engaño (3AC ocultó la magnitud de sus pérdidas a los prestamistas). Sin embargo, no se han presentado cargos criminales de fraude contra Su Zhu o Kyle Davies — solo condenas por desacato. La distinción entre fraude y negligencia extrema es sutil.
3. ¿Los acreedores de 3AC recuperarán su dinero?
Probablemente no en su totalidad. Con ~7% recuperado hasta la fecha, la perspectiva es que los acreedores recibieran entre 10-30 centavos por dólar, dependiendo del resultado de los litigios en curso.
4. ¿Cómo afectó a inversores minoristas?
Indirectamente: los inversores minoristas que tenían cuentas en Voyager, Celsius y BlockFi perdieron acceso a sus fondos. Los procesos de bancarrota de estas empresas están distribuyendo recuperaciones parciales.
5. ¿Qué pasó con los activos de 3AC?
Teneo ha liquidado la mayoría de los activos identificables (BTC, ETH, GBTC shares). Sin embargo, se cree que una cantidad significativa de activos fue transferida a wallets desconocidas antes de la liquidación, y los liquidadores están intentando rastrearlos.
6. ¿Por qué los prestamistas le dieron tanto crédito a 3AC?
Por la misma razón que los bancos le dieron crédito a Long-Term Capital Management en 1998: reputación, rendimiento pasado, y la creencia de que el mercado nunca caería lo suficiente para liquidarlos. La historia se repite.
7. ¿Qué es OPNX y sigue operando?
OPNX era un exchange de derivados cripto lanzado por Su Zhu y Kyle Davies en 2023. Fue sancionado por reguladores de Dubái y esencialmente cerró en 2024. La ironía de lanzar un exchange mientras tu fondo estaba en bancarrota no fue perdida en nadie.
8. ¿Qué regulaciones cambiaron después de 3AC?
MiCA en Europa exige que los prestamistas cripto evalúen el riesgo de contraparte y limiten la exposición a un solo prestatario. Singapur endureció sus requisitos para fondos cripto. Pero la regulación sigue siendo fragmentada y los fondos offshore como 3AC eran pueden seguir operando sin supervisión.
📚 Fuentes y Verificación
3AC Bankruptcy Filing — US Bankruptcy Court, Southern District of New York, Case No. 22-11594
⚠️ Disclaimer: Este artículo es educativo e informativo. No constituye asesoría financiera, legal o fiscal. Las decisiones de inversión son responsabilidad exclusiva del lector. Invertir en criptomonedas implica riesgos significativos. Para más información sobre nuestros estándares, visita /estandares-editoriales/ y /about/.
🔹 Co-Fundador y Editor Principal de Blockchain.cl 🔹 Psicólogo de Mercados Financieros 🔹 Inversor Crypto desde 2017 (8+ años de experiencia) 🔹 Ex-Analista de Riesgos Financieros 🔹 Speaker en Conferencias Crypto LATAM 🔹 Formación: Psicología (Universidad San Sebastián) + Finanzas Conductuales
💡 Filosofía: "Las criptomonedas no son solo tecnología—son psicología, economía y sociología combinadas. Entender el comportamiento humano es clave para navegar este espacio."
⚠️ Disclaimer: El contenido de Blockchain.cl es informativo y educativo. NO es consejo financiero, de inversión o legal. Haz tu propia investigación (DYOR) antes de tomar decisiones financieras.
📊 Holdings Crypto Personales (Declarados Transparentemente): • Bitcoin (BTC): 65% - Hold desde 2017 • Ethereum (ETH): 20% - Hold desde 2018 • Stablecoins (USDC, DAI): 10% • Altcoins (SOL, AVAX, MATIC, DOT): 5%
🔒 Conflictos de Interés: No tengo posiciones significativas (>1% del portfolio) en proyectos que cubro activamente. Si escribo sobre un proyecto donde tengo holdings menores, lo declaro al final del artículo.
