🤖 TL;DR: Cuando la SEC devolvió los formularios S-1 de los ETFs spot de Ethereum en junio de 2024, el mercado entró en pánico. ¿Se retrasaría indefinidamente la aprobación? La respuesta llegó el 23 de mayo de 2024: la SEC aprobó los cambios de regla 19b-4 para ocho ETFs spot de ETH, y el trading comenzó el 23 de julio de 2024. Un año después, los ETFs de Ethereum acumulan más de $2.4 mil millones en flujos netos, aunque muy por debajo de los $12+ mil millones de los ETFs de Bitcoin. La lección: la devolución de S-1 no fue un rechazo, sino parte del proceso regulatorio estándar que terminó en aprobación.
Retraso en el lanzamiento del ETF de Ethereum: el contexto completo
La anticipación por el lanzamiento del ETF spot de Ethereum se vio frustrada a finales de junio de 2024 cuando la SEC devolvió los formularios S-1 a los emisores sin aprobarlos. Se esperaba que estos ETFs fueran aprobados a principios de julio, pero la devolución de los formularios generó incertidumbre inmediata en el mercado. Los emisores debían volver a presentar los formularios con las modificaciones solicitadas por la SEC, lo que añadía semanas al cronograma estimado y alimentaba especulaciones sobre un posible rechazo.
Para entender la magnitud de la preocupación, hay que recordar el contexto: la SEC había aprobado los ETFs spot de Bitcoin apenas seis meses antes, en enero de 2024, tras una década de rechazos. Muchos inversores temían que la SEC tratara a Ethereum de manera diferente, especialmente considerando que la Comisión había sugerido previamente que ETH podría clasificarse como valor, a diferencia de Bitcoin, que generalmente ha sido tratado como commodity.
🟡 Dato clave: La devolución de formularios S-1 no es un rechazo ni una señal negativa. Es parte normal del proceso regulatorio: la SEC solicita cambios específicos (fees, creación/redención, divulgaciones) y los emisores deben modificar y re-presentar. Los ETFs spot de Bitcoin pasaron por el mismo proceso antes de su aprobación en enero de 2024.
El proceso de formularios S-1 explicado paso a paso
El formulario S-1 es el documento de registro que todo emisor debe presentar ante la SEC antes de ofrecer valores al público. Para los ETFs, este formulario detalla la estructura del fondo, los riesgos, las tarifas, los proveedores de custodia, el proceso de creación y redención de participaciones, y las políticas de inversión. Es esencialmente el prospecto del producto financiero que los inversores recibirán antes de comprar.
El proceso no tiene un plazo fijo, lo que otorga a la SEC flexibilidad en su toma de decisiones. A diferencia del formulario 19b-4 (que trata sobre los cambios de regla de las bolsas y tiene plazos definidos), el S-1 puede ir y venir múltiples veces entre la SEC y los emisores hasta que ambos estén satisfechos con el contenido. Este “vaivén” es completamente normal y ocurre con prácticamente todos los ETFs que se lanzan en Estados Unidos.
En el caso específico de los ETFs de Ethereum, la SEC solicitó modificaciones en varios aspectos clave:
Tarifas de gestión: La SEC quería mayor claridad y uniformidad en las tarifas propuestas por los diferentes emisores, que oscilaban entre 0.15% y 0.25%.
Proceso de creación y redención: Detalles sobre cómo se crearían y redimirían las participaciones del ETF, especialmente en relación con el staking de ETH.
Staking: La SEC solicitó aclaraciones sobre si los ETFs participarían en el staking de Ethereum y cómo se manejarían los rendimientos.
Divulgaciones de riesgos: Mayor detalle sobre los riesgos específicos de Ethereum, incluyendo cambios en el protocolo, hard forks y riesgos regulatorios.
Es importante distinguir entre los dos formularios clave en el proceso de aprobación de un ETF: el formulario 19b-4 y el formulario S-1. El 19b-4 es presentado por la bolsa (NYSE, NASDAQ) y solicita un cambio en sus reglas para permitir la cotización del ETF. Tiene plazos definidos de 240 días para la decisión de la SEC. El S-1 es presentado por el emisor del ETF y registra el fondo como valor. No tiene plazo fijo, y la SEC puede solicitar revisiones indefinidamente hasta estar satisfecha. Ambos deben ser aprobados para que el ETF comience a cotizar, pero operan en cronogramas diferentes y con criterios de evaluación distintos.
En la práctica, esto significa que la SEC puede aprobar los formularios 19b-4 (dando luz verde a la existencia del ETF) mientras aún está revisando los formularios S-1 (determinando los detalles operativos). Esto es exactamente lo que ocurrió con los ETFs de Ethereum: los 19b-4 fueron aprobados el 23 de mayo, pero los S-1 no fueron declarados efectivos hasta el 23 de julio, creando un período de casi dos meses donde los ETFs existían legalmente pero no podían operar.
🟢 Clave: Los ETFs de Ethereum enfrentaron un camino regulatorio más largo que los de Bitcoin. La SEC aprobó finalmente los ETFs spot de ETH en mayo 2024, meses después de los de BTC.
Expectativas de los analistas: del pánico a la aprobación
Los analistas habían pronosticado inicialmente que la aprobación del ETF de Ethereum ocurriría el 2 de julio de 2024. Cuando la SEC devolvió los formularios S-1 y solicitó su re-presentación antes del 8 de julio, las expectativas cambiaron drásticamente. Algunos analistas revisaron sus pronósticos, sugiriendo que la aprobación podría demorar varias semanas o incluso meses adicionales.
Sin embargo, los analistas más experimentados en regulación de ETFs, como Eric Balchunas y James Seyffart de Bloomberg Intelligence, mantuvieron su optimismo. Balchunas señaló que la devolución de S-1 era “completamente esperada” y que “no cambiamos nuestras probabilidades de aprobación del 75% para el 4 de julio”. Su análisis se basó en el precedente de los ETFs de Bitcoin, donde el proceso de S-1 siguió un patrón similar y terminó en aprobación.
El cambio en las expectativas impactó las estrategias de inversión y la confianza del mercado. El precio de ETH osciló entre $3,400 y $3,700 durante las semanas de incertidumbre, reflejando la tensión entre los que temían un rechazo y los que veían oportunidad de compra ante la posible aprobación.
Las declaraciones de Gary Gensler y la postura de la SEC
El presidente de la SEC, Gary Gensler, mencionó que las aprobaciones podrían darse “durante el verano” de 2024, pero no proporcionó un cronograma específico. Esta ambigüedad deliberada es consistente con la práctica de la SEC de no dar fechas concretas para evitar influir en el mercado. Gensler reiteró la necesidad de un enfoque riguroso en la revisión de estos productos para asegurar la protección de los inversores y la integridad del mercado.
Sus declaraciones fueron interpretadas como una señal de que, aunque la aprobación era probable, no estaba garantizada en el corto plazo. La SEC estaba simultáneamente procesando las solicitudes de múltiples emisores (BlackRock, Fidelity, Grayscale, Invesco, VanEck, Bitwise, Franklin Templepleton y 21Shares), cada uno con ligeras diferencias en estructura y tarifas, lo que añadía complejidad al proceso de revisión.
🔵 Insight: La SEC aprobó simultáneamente los formularios 19b-4 de ocho ETFs de Ethereum el 23 de mayo de 2024, pero la efectividad del trading requirió la aprobación posterior de los formularios S-1, que llegó el 23 de julio. Esta separación de dos pasos es normal en el proceso de aprobación de ETFs y no debe interpretarse como indecisión regulatoria.
La aprobación final: 23 de mayo y 23 de julio de 2024
La SEC aprobó los cambios de regla 19b-4 para ocho ETFs spot de Ethereum el 23 de mayo de 2024, un hito que muchos en la industria consideraban improbable meses antes. Los ocho fondos aprobados fueron: BlackRock iShares Ethereum Trust (ETHA), Fidelity Ethereum Fund (FETH), Grayscale Ethereum Trust (ETHE), Bitwise Ethereum ETF (ETHW), VanEck Ethereum ETF (ETHV), Invesco Galaxy Ethereum ETF (QETC), Franklin Ethereum ETF (EZET) y 21Shares Core Ethereum ETF (CETH).
🔵 Contexto: La clasificación de Ethereum como valor o no-valor por parte de la SEC generó incertidumbre prolongada. Esta distinción afecta directamente qué productos financieros pueden listarse en bolsas reguladas.
Sin embargo, la aprobación del 19b-4 solo permitió que los fondos existieran legalmente; el trading real no podía comenzar hasta que los formularios S-1 fueran declarados efectivos. Este paso adicional tomó casi dos meses, y el 23 de julio de 2024 los ETFs spot de Ethereum finalmente comenzaron a cotizar en las bolsas estadounidenses. El primer día de trading registró volúmenes significativos, con ETHE de Grayscale liderando las operaciones como era esperado por su base de activos existente.
Rendimiento de los ETFs spot de Ethereum: datos 2024-2026
El rendimiento de los ETFs de Ethereum ha sido positivo pero significativamente inferior al de los ETFs de Bitcoin, lo que refleja diferencias fundamentales entre ambos activos y el momento del mercado:
Primer día de trading (23 julio 2024): $107 millones en flujos netos positivos
Primer mes: Acumularon $1.2 mil millones en flujos netos, pero Grayscale ETHE experimentó salidas masivas de $2.5 mil millones que compensaron parcialmente las entradas
Abril 2025: Flujos netos de $23.4 millones, revirtiendo salidas previas
Mayo 2026: $93.9 millones en flujos netos, el mejor mes desde el lanzamiento
Total acumulado (julio 2024 – mayo 2026): Aproximadamente $2.4 mil millones en flujos netos
El rendimiento inferior al de los ETFs de Bitcoin ($12+ mil millones en el mismo período) se explica por varios factores: las salidas de Grayscale ETHE (similar a lo que ocurrió con GBTC), la menor familiaridad institucional con ETH como activo de inversión, y la percepción de que Ethereum tiene más complejidad regulatoria debido al debate sobre si es un valor o un commodity.
Métrica
ETFs Bitcoin (desde enero 2024)
ETFs Ethereum (desde julio 2024)
Flujos netos acumulados
$12+ mil millones
$2.4 mil millones
Número de ETFs
11
8
Mayor emisor
IBIT (BlackRock) ~$25B AUM
ETHA (BlackRock) ~$1.5B AUM
Tarifas (rango)
0.12% – 0.25%
0.15% – 0.25%
Salidas de Grayscale
$7+ mil millones de GBTC
$2.5+ mil millones de ETHE
Los datos de flujos revelan un patrón interesante: mientras que los ETFs de Bitcoin de BlackRock (IBIT) atrajeron más de $25 mil millones en activos bajo gestión en su primer año, los ETFs de Ethereum de BlackRock (ETHA) apenas superaron los $1.5 mil millones. La diferencia no se explica solo por la antigüedad (IBIT tuvo 6 meses más), sino por la naturaleza fundamental de cada activo y el perfil de inversor que los busca. Los inversores institucionales que ya tenían exposición a Bitcoin a través de ETFs fueron más cautelosos con Ethereum, en parte porque ETH no tiene la misma narrativa de “reserva de valor” que BTC y en parte porque la utilidad de ETH como token de gas y base de DeFi añade complejidad a la tesis de inversión.
En el mercado latinoamericano, los ETFs de ETH tienen un atractivo particular como herramienta de diversificación. Mientras que muchos inversores de la región ya tienen exposición a Bitcoin, Ethereum ofrece exposición al ecosistema de contratos inteligentes y DeFi, que es donde ocurre la mayor innovación en el sector cripto. Sin embargo, la falta de staking en los ETFs reduce significativamente su atractivo frente a mantener ETH directamente, especialmente en un entorno donde el rendimiento del staking de ETH ronda el 3-4% anual.
ETFs de Bitcoin vs ETFs de Ethereum: por qué la diferencia
La disparidad entre los flujos de los ETFs de Bitcoin y Ethereum no es sorprendente para quienes entienden las diferencias fundamentales entre ambos activos. Bitcoin ha sido reconocido como “oro digital” y tratado consistentemente como commodity por los reguladores estadounidenses, lo que lo hace más fácil de encajar en los marcos regulatorios existentes de ETFs de commodities.
🟡 Atención: Los retrasos en la aprobación de ETFs no son necesariamente negativos. Permiten que los productos sean más maduros al lanzamiento y que la infraestructura de custodia esté mejor preparada.
Ethereum, por otro lado, tiene un perfil más complejo. Es simultáneamente un activo digital, una plataforma de contratos inteligentes, la base de un ecosistema DeFi con más de $50 mil millones en valor bloqueado, y un mecanismo de staking que genera rendimientos. Esta multifuncionalidad complica su clasificación regulatoria y su “pitch” para inversores institucionales que buscan exposición simple a un activo.
Además, el staking de ETH crea un dilema único para los ETFs: los ETFs actuales no participan en staking, lo que significa que los inversores pierden el rendimiento del 3-4% anual que generaría ETH en staking. Esto hace que los ETFs de ETH sean menos atractivos que mantener ETH directamente en una billetera con staking, a diferencia de los ETFs de Bitcoin donde no existe esta diferencia de rendimiento.
🟢 Oportunidad: La prohibición actual de staking en ETFs de ETH podría cambiar en 2026-2027 si la SEC aprueba modificaciones que permitan a los ETFs participar parcialmente en staking. Esto cerraría la brecha de rendimiento entre mantener ETH directamente y a través de un ETF, potencialmente atrayendo miles de millones adicionales en flujos institucionales.
Lecciones para inversores en 2026
La saga de los ETFs de Ethereum ofrece varias lecciones prácticas para inversores que operan en el ecosistema cripto:
La devolución de S-1 no es un rechazo: Cuando la SEC devuelve un formulario S-1, está solicitando cambios, no rechazando la solicitud. Los inversores deben interpretar esto como parte del proceso normal, no como una señal de que la aprobación es improbable.
La regulación sigue un patrón predecible: Tras la aprobación de los ETFs de Bitcoin, el proceso para Ethereum siguió un patrón similar. Las próximas aprobaciones (Solana, Litecoin) probablemente seguirán el mismo camino.
Los ETFs no reemplazan la custodia propia: Los ETFs de ETH no permiten staking ni participación en DeFi. Si quieres acceder a todo el potencial de Ethereum, la custodia propia sigue siendo necesaria.
Diversificación entre vehículos: Una estrategia inteligente en 2026 combina ETFs para exposición pasiva con custodia propia para participar en staking y DeFi. No tiene que ser uno u otro.
El efecto Grayscale es temporal: Las salidas masivas de ETHE (conversión de trust a ETF con tarifas más altas) distorsionaron los flujos netos de los primeros meses. A largo plazo, los flujos netos de los nuevos emisores son más representativos de la demanda real.
La regulación es un ciclo, no un evento: La aprobación del ETF no fue el final del proceso regulatorio, sino el inicio. Modificaciones futuras (staking, opciones, futures) expandirán gradualmente los productos disponibles.
Perspectiva de Cristian Fuentes
Como psicólogo de mercados financieros, encuentro fascinante cómo la devolución de los formularios S-1 en junio de 2024 generó un pánico completamente desproporcionado. El mercado reaccionó como si la SEC hubiera rechazado los ETFs, cuando en realidad estaba haciendo exactamente lo que hace con todos los ETFs: solicitar cambios antes de aprobar. Esta sobre-reacción es un ejemplo clásico de sesgo de disponibilidad: los inversores recordaban los años de rechazos a los ETFs de Bitcoin y proyectaban ese miedo sobre Ethereum.
Para inversores latinoamericanos, los ETFs de Ethereum abren una puerta importante. En países con restricciones de capital o acceso limitado a exchanges internacionales, poder comprar exposición a ETH a través de un broker regulado en EE.UU. es un juego cambiador. Sin embargo, hay que ser realistas: los flujos de los ETFs de ETH serán siempre menores que los de Bitcoin porque ETH es un activo más complejo y menos comprendido por los inversores tradicionales.
Mi recomendación: si ya tienes exposición a Bitcoin a través de ETFs, considera añadir una posición en ETFs de ETH como diversificación. Pero si tienes el conocimiento y la capacidad técnica, mantener ETH directamente con staking sigue siendo la opción más rentable a largo plazo. Los ETFs son para los que quieren simplicidad; la custodia propia es para los que quieren maximizar rendimientos.
🔴 Riesgo: Invertir en ETFs de criptomonedas recién lanzados conlleva riesgos de liquidez y spread amplio en los primeros meses. Los market makers necesitan tiempo para estabilizar precios y reducir la diferencia bid-ask.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un formulario S-1 y por qué es importante para los ETFs?
El formulario S-1 es el documento de registro que los emisores presentan ante la SEC para ofrecer valores al público. En el caso de los ETFs, detalla la estructura del fondo, tarifas, riesgos y políticas de inversión. La SEC lo revisa y puede solicitar modificaciones antes de declararlo efectivo, lo que permite el inicio del trading.
¿Cuándo comenzaron a cotizar los ETFs spot de Ethereum?
Los ETFs spot de Ethereum comenzaron a cotizar el 23 de julio de 2024, casi dos meses después de que la SEC aprobara los cambios de regla 19b-4 el 23 de mayo de 2024. El retraso se debió al tiempo necesario para que los formularios S-1 fueran declarados efectivos.
¿Por qué los ETFs de Ethereum tienen menos flujos que los de Bitcoin?
Varios factores explican la diferencia: salidas masivas de Grayscale ETHE, menor familiaridad institucional con ETH, la complejidad regulatoria de Ethereum (debate valor vs commodity), y el hecho de que los ETFs de ETH no participan en staking, perdiendo un rendimiento del 3-4% anual frente a mantener ETH directamente.
¿Pueden los ETFs de Ethereum hacer staking en el futuro?
Es posible. La SEC está evaluando modificaciones que permitirían a los ETFs participar parcialmente en staking. Si se aprueba en 2026-2027, esto haría los ETFs de ETH más competitivos frente a la custodia propia y podría atraer flujos institucionales adicionales significativos.
¿Cuántos ETFs de Ethereum existen actualmente?
Existen ocho ETFs spot de Ethereum aprobados: BlackRock ETHA, Fidelity FETH, Grayscale ETHE, Bitwise ETHW, VanEck ETHV, Invesco Galaxy QETC, Franklin EZET y 21Shares CETH. BlackRock ETHA lidera en flujos netos entre los nuevos emisores.
¿La devolución de formularios S-1 es una señal de rechazo?
No. La devolución de formularios S-1 es una parte normal del proceso regulatorio. La SEC solicita cambios y los emisores deben modificar y re-presentar. Esto ocurre con prácticamente todos los ETFs y no debe interpretarse como una señal de rechazo probable.
¿Es mejor comprar ETH directamente o a través de un ETF?
Depende de tus objetivos. Los ETFs ofrecen simplicidad, protección regulatoria y acceso a cuentas fiscalmente ventajosas (IRA, 401k). La custodia propia permite staking (3-4% APY), participación en DeFi y mayor control. Una estrategia híbrida que combine ambos enfoques puede ser óptima para muchos inversores en 2026.
¿Qué impacto tuvo la aprobación del ETF en el precio de Ethereum?
El precio de ETH subió de aproximadamente $3,100 antes de las aprobaciones del 19b-4 a un máximo de $4,000 en los meses posteriores al lanzamiento del trading. Sin embargo, las salidas masivas de Grayscale ETHE ejercieron presión vendedora significativa, y ETH posteriormente se consolidó en el rango de $2,500-$3,500 en los meses siguientes.
⚠️ Disclaimer: Este artículo es únicamente informativo y no constituye asesoría financiera. Los ETFs de criptomonedas conllevan riesgos significativos incluyendo la posible pérdida del capital invertido. Consulta con un asesor financiero profesional antes de tomar decisiones de inversión.
📌 Artículo actualizado por Cristian Fuentes, cofundador de Blockchain.cl.
Disclaimer: Este artículo es meramente informativo y no constituye asesoría financiera. Las inversiones en criptomonedas conllevan riesgos significativos, incluyendo la pérdida total del capital. Siempre realiza tu propia investigación antes de invertir. Para más información sobre nuestros estándares editoriales, visita nuestros estándares editoriales. Conoce más sobre nosotros en nuestra página About.
🔹 Co-Fundador y Editor Principal de Blockchain.cl 🔹 Psicólogo de Mercados Financieros 🔹 Inversor Crypto desde 2017 (8+ años de experiencia) 🔹 Ex-Analista de Riesgos Financieros 🔹 Speaker en Conferencias Crypto LATAM 🔹 Formación: Psicología (Universidad San Sebastián) + Finanzas Conductuales
💡 Filosofía: "Las criptomonedas no son solo tecnología—son psicología, economía y sociología combinadas. Entender el comportamiento humano es clave para navegar este espacio."
⚠️ Disclaimer: El contenido de Blockchain.cl es informativo y educativo. NO es consejo financiero, de inversión o legal. Haz tu propia investigación (DYOR) antes de tomar decisiones financieras.
📊 Holdings Crypto Personales (Declarados Transparentemente): • Bitcoin (BTC): 65% - Hold desde 2017 • Ethereum (ETH): 20% - Hold desde 2018 • Stablecoins (USDC, DAI): 10% • Altcoins (SOL, AVAX, MATIC, DOT): 5%
🔒 Conflictos de Interés: No tengo posiciones significativas (>1% del portfolio) en proyectos que cubro activamente. Si escribo sobre un proyecto donde tengo holdings menores, lo declaro al final del artículo.
